想象一下存在着这样一个贸易协定，它能节约能源、削减每月物业账单并能改善环境。这正是45个国家意欲在WTO环境产品协定（EGA）中实现的。

我们的分析是基于美国消费者支出调查（CES）。我们评估EGA的方法是对家庭层面效应自下而上的分析法。我们认为许多日常家庭用品可能会被纳入此类协议。我们使用家庭数据来估计美国家庭获得的好处，因EGA所含家庭用品的关税减让会降低消费者的支付价格。除了价格效应之外，降低消费者价格可能会刺激其对这些节能产品的需求。反过来，降低消费者价格可以节省能源并降低这些商品的运营成本。

例如，削减LED灯泡3.6%关税会通过较低价格的方式节省3.2亿美元的家庭支出。此外，在美国使用更节能的灯泡可以减少近1.3亿美元的电费，而且每年能降低2.38亿千瓦时。

消费者调查数据反应了不同社会经济和人口群体在家庭支出模式上的重要差异性。我们考虑了地理区域、城乡、家庭规模、家庭收入以及房主或租户的身份。

我们计算了考虑纳入EGA的一组产品的消费者剩余效应。我们估计了在家庭层面产生的两种影响。首先，我们估计价格影响，因为价格下降使既定购买量的购置成本更低。第二，我们估计由于消费者将能源密集型产品替代为节能产品而产生的数量效应和相应的能源成本节约，以及从运营成本降低所获得的利益。

家庭支出的社会经济和人口差异也可以从家庭储蓄方面观察。我们发现储蓄最多的为南方家庭、抵押贷款的家庭、双人家庭和低收入家庭。

从家庭层面看待问题

消费者支出调查数据使我们能够看到不同商品和服务的消费量在不同类型家庭之间有何种差异的。美国家庭平均每年在LED灯泡上支出69.51美元，但进一步细分后，你会发现单人家庭的支出为40.67美元，四口之家的支出为85.65美元。

南方人将比其他地区的人储蓄更多，这反映了气候的炎热和空调的广泛应用。作为家庭预算的一部分，对于收入高达3万美元的家庭（与收入超过7万美元的家庭相比），储蓄效应是两倍，这反映了这些商品和服务在家庭预算中占更大的份额。

由于价格降低，消费者将会用节能产品替代能源密集型产品。更高效地利用节能产品能以降低物业账单的形式产生储蓄。每个家庭所获得的好处不尽相同，这就是使用消费者支出调查数据所能更加细化的地方。

微观数据的需求

为什么聚焦于家庭层面呢？贸易怀疑论者不再因可计算一般均衡模型常产生的经济影响而用以说服他人。因此，我们尝试看看能否使用家庭层面的数据来为贸易效益提供不同角度的分析。我们将家庭层面的分析视为对经济评估的补充。

近期的欧盟调查显示，大多数人认为贸易具有综合效益，但不太清楚贸易是如何影响他们的。Cernat和Jansen总结了这些调查结果，指出“这些调查结果表明受访者承认全球化对整个经济的潜在积极影响，但许多人预计不能分享到利益。换句话说，在今天的世界中，大多数人似乎都期望全球化对他们生活的影响与其对整体经济的影响不同。”

美国人认为似乎没有什么不同。当问及外贸对美国的影响时，受访者将外贸看作是机会（而不是威胁）。然而，当问及美国参与全球经济是否因为它降低了美国的工资和工作成本而成为一件坏事，或者因为它创造了新的市场和增长而成为一件好事时，消极情绪更强烈。总的来说，美国和欧盟的大多数人的想法一致，他们认为贸易对整个国家或地区是一件好事，而对个人经济状况是一个威胁。

研究人员可能会发现，家庭层面的分析对于经济系统的可计算一般均衡（CGE）是一种有益的补充，特别是在试图报告公共政策讨论和了解贸易政策的潜在分配效应时。

本文出自于“The Environmental Goods Agreement: How Would US Households fare?”由ICTSD出版，Kornel Mahlstein和Christine McDaniel撰写。

Kornel Mahlstein是盛德国际律师事务所日内瓦办事处的经济学家。Christine McDaniel是盛德国际律师事务所华盛顿特区办公室的高级经济学家。本文观点为作者的意见，并不一定代表盛德国际律师事务所或任何公司的客户的意见。 

翻译：林佳欣  校对：曹鸿宇

文章来自作者所在机构官方微信平台ICTSD-China，该平台发布最前沿和全面的全球贸易、投资、可持续发展政策的资讯，下方附有ICTSD-China微信公众号二维码，欢迎免费订阅。